1、案情介绍

敏浩和晨萱一直觉得不领结婚证也可以像夫妻那样生活，从2000年开始便以夫妻名义共同生活长达十年之久，且在2009年生育一女。2011年，敏浩在外出送货的过程中，因为疲劳驾驶发生事故不幸去世。敏浩去世后，他的父母便要求晨萱搬出他们以前居住的房子。晨萱认为她与敏浩同居时间长达十年且已生儿育女，虽没登记但应以“配偶”身份享有继承权，自己和女儿应与敏浩的父母等同为第一顺序法定继承人，继承敏浩的房屋等财产。敏浩的父母则认为“孙女”可以享有继承权，只是坚决反对晨萱继承。

2、审理结果

理中认为，原告要求以配偶身份继承房产的请求不能成立，裁定驳回原告的诉讼请求。告知其可以另案主张继承权，认定法院在原告另案主张基于原告与被继承人长期生活，形成一定扶养互助关系，可以适当分得遗产。

3、案件评析

说起同居大家和可能想到以前的事实婚姻，同居8年即形成事实婚姻，但是民政部1994年2月1日发布的《婚姻登记管理条例》，对条例发布后以夫妻名义同居即有夫妻身份予以了否定。因为事实婚姻的取消，他们即使同居十年，那只是一个时间概念并非法律范畴，不能因此作为继承的合理依据。

然而晨萱并不是没有任何继承的可能，根据继承法规定，对死亡一方尽了较多义务的可以适当分得遗产，其享有的不是合法继承人的继承权，而是继承人以外的人，因互助产生的权利。因此法院判决晨萱在敏浩遗产的处理中得到一些遗产，也只能是基于这种互助权而不是继承权。

与晨萱的非婚生子女，在继承中是受法律保护的，根据继承法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的继承权。故本案的非婚生子女可以和敏浩的父母同为第一顺序的继承人。