2005年12月，张先生花2200元买了一辆两轮电动车。今年6月24日下午2时30分许，张先生将电动车停在一家商场的停车场内，锁好车后向车辆看管人员交纳了停车费1元，并取得收据一张，上面写着看管时间为上午7时到傍晚5时30分。在停车场醒目位置还竖立着一块不锈钢牌子，上面有“收费停车场，凭票取车；过时概不负责”等内容。当天傍晚5时43分，张先生向商场办公室人员报告，说自己车子丢了，并在傍晚5时51分向110指挥中心报警。公安部门接警后即派人前往处理，但没有结果。

　　后张先生诉至法院，要求商场赔偿车辆损失2200元及车内附属物品损失40元。

　　本案争议焦点集中在车辆是否丢失，以及丢失的时间是在傍晚5时30分之前还是之后。

　　说法

　　法院认为，张先生停放的车辆已丢失，且在傍晚5时30分前的可能性大。因为首先，从一般人的心理状态分析，张先生在取车时发现车辆可能被窃，会产生焦急和慌乱的心态并急于寻找，在不能找到车辆时，还要寻找车辆保管人和停车场管理处来交涉和报失，这一过程需要一定的时间。虽然商场提供的证据反映，张先生在停车场管理处确认的报失时间为傍晚5时43分，但张先生称傍晚5时20分许取车时就没找到车的可信度较高。

　　其次，由于车辆的价值并不算太高，张先生报案时，应首先考虑到其报案事实的真实性，否则可能遭到的刑事或治安方面的处罚风险远远大于收益。按照正常的逻辑思维，张先生说谎的可能性较小。

　　另外，张先生主张的保管合同关系，商场予以认可，但从法律角度来看，双方均认可的保管合同存在瑕疵。按照张先生的说法，他在取车时应交回收据凭证，但在傍晚5时30分后，保管处却处于无人看管的状态。

　　综上，法院认为，商场设立停车场，应对其与停车人建立的合同关系瑕疵承担相应的民事责任，在看管期间造成停车人损失的，依法应承担赔偿责任。鉴于张先生车辆已丢失，车辆实际价值已无法真实体现，法院结合张先生购车时间及实际使用状态，判令商场赔偿张先生1800元，驳回张先生其他诉讼请求。